證監(jiān)會就修訂發(fā)行監(jiān)管問答等答問

2016年12月9日，證監(jiān)會召開新聞發(fā)布會，新聞發(fā)言人張曉軍通報了對3宗案件作出行政處罰的決定，并介紹了關(guān)于完善保薦機構(gòu)稽查立案與行政許可業(yè)務(wù)掛鉤機制的情況。

1、問：中國證監(jiān)會今天對《發(fā)行監(jiān)管問答—關(guān)于首次公開發(fā)行股票中止審查的情形》和《發(fā)行監(jiān)管問答—在審首發(fā)企業(yè)中介機構(gòu)被行政處罰、更換等的處理》進(jìn)行了修訂。請問為什么要進(jìn)行修訂？修訂的主要內(nèi)容是什么？

答：《發(fā)行監(jiān)管問答—關(guān)于首次公開發(fā)行股票中止審查的情形》規(guī)定，保薦機構(gòu)因涉嫌違法違規(guī)被行政機關(guān)調(diào)查，或者被司法機關(guān)偵查，尚未結(jié)案的，中止審查；《發(fā)行監(jiān)管問答—在審首發(fā)企業(yè)中介機構(gòu)被行政處罰、更換等的處理》規(guī)定，在審首發(fā)企業(yè)，包括已過發(fā)審會的企業(yè)，更換保薦機構(gòu)的，一律需要重新履行申報程序。這兩項規(guī)定，都屬于審慎性措施，前者意在避免保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題波及其他推薦項目，后者意在避免發(fā)行人隨意更換保薦機構(gòu)，弱化保薦機構(gòu)把關(guān)作用。兩項規(guī)定的執(zhí)行，對于傳導(dǎo)監(jiān)管壓力、提高審核質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。

但是，上述兩項規(guī)定一方面造成被立案保薦機構(gòu)推薦的大量無過錯在審企業(yè)被中止審查，另一方面該等企業(yè)需要通過更換保薦機構(gòu)“自救”的，又必須重新申報，使無過錯的發(fā)行申請人面臨較長的時間成本。由于IPO排隊企業(yè)依然較多和我會不斷加大監(jiān)管執(zhí)法力度，上述矛盾日漸突出。

近日，我會正在對對涉案中介機構(gòu)采取暫不受理和審核措施的施行效果做進(jìn)一步分析評估，進(jìn)一步研究增強該等措施的針對性、有效性，以便更好地發(fā)揮監(jiān)管執(zhí)法措施的作用。按照這一思路，為保護行政許可申請人合法權(quán)益與合理預(yù)期，我會對上述兩項監(jiān)管問答進(jìn)行了進(jìn)一步優(yōu)化完善，在不降低保薦機構(gòu)盡職調(diào)查責(zé)任和督促保薦機構(gòu)規(guī)范執(zhí)業(yè)的情況下，盡量減少對無過錯發(fā)行人的不良影響。根據(jù)修訂后的相關(guān)監(jiān)管問答，對于涉案保薦機構(gòu)承做的在審項目，如已受理原則上不停止審核，但相關(guān)保薦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對由其承辦的在審項目是否繼續(xù)符合行政許可條件進(jìn)行審慎的全面復(fù)核；除保薦機構(gòu)因發(fā)行人不配合其履行保薦職責(zé)或認(rèn)為發(fā)行人不符合發(fā)行上市條件而主動終止保薦協(xié)議，或發(fā)行人非因保薦機構(gòu)被立案或執(zhí)業(yè)受限而主動與保薦機構(gòu)終止保薦協(xié)議的情形外，在審企業(yè)更換保薦機構(gòu)的，不再重新排隊，但應(yīng)由新的保薦機構(gòu)全面履行盡職調(diào)查義務(wù)，并獨立出具新的保薦意見。保薦機構(gòu)從事上市公司再融資業(yè)務(wù)和并購重組財務(wù)顧問業(yè)務(wù)，比照處理。

需要特別說明的是，為了繼續(xù)保持對保薦機構(gòu)的監(jiān)管壓力，讓其為違法違規(guī)行為付出代價，對于涉案保薦機構(gòu)新出具的推薦項目，按照《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，仍不再受理。