總理為何一再取消職業(yè)資格？破除創(chuàng)業(yè)者“捆”擾！

11月23日的國務(wù)院常務(wù)會議決定再取消一批職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)。這意味著，該領(lǐng)域已實(shí)現(xiàn)“七連消”：此前國務(wù)院已從2014年開始分六批取消了319項(xiàng)職業(yè)資格，本次再取消114項(xiàng)。

據(jù)2013年底的統(tǒng)計(jì)，國務(wù)院部門共設(shè)置各類職業(yè)資格618項(xiàng)。算下來，“七連消”累計(jì)已占到總數(shù)70%以上，達(dá)到李克強(qiáng)總理提出的削減目標(biāo)。

請?jiān)徤鲜隽_列。數(shù)字的加法和百分比的除法，硬梆梆地讓人難提起興趣。然而必須對比這些基本數(shù)據(jù)，才能看出其中“減法”讓人愉悅甚至興奮的效果。

70%都可以減、可以簡！足見原先的設(shè)置確有諸多不合理之處。而這些不合理，給作為個人的從業(yè)者和作為市場主體的企業(yè)造成了多大的困擾，完全可以想象，那可是比數(shù)字更冰冷的現(xiàn)實(shí)。

最根本的困擾，可以形容為“捆”擾——

捆住個人的手腳，讓很多人的活力和創(chuàng)造性難以發(fā)揮。僅以此次取消的職業(yè)資格看，“臨時導(dǎo)游”、“餐廳服務(wù)員”、“布絨玩具制作工”等，這都是些什么東東！臨時導(dǎo)游，在世界各地都是一種不錯的靈活就業(yè)方式，能想象《羅馬假日》里街邊有人掛個“臨時導(dǎo)游證”嗎？餐廳服務(wù)員，對于那些從農(nóng)村進(jìn)城，身無技能而又要找一個落腳之處的小伙子小姑娘，難道你說對不起，辦個資格證先?更別說如今“雙創(chuàng)”大潮里，有多少奇思妙想的就業(yè)，用傳統(tǒng)所謂職業(yè)資格的一畝三分地根本就“裝”不進(jìn)來。

捆住企業(yè)尤其是創(chuàng)業(yè)者的手腳，讓市場主體投資興業(yè)、擴(kuò)大經(jīng)營的積極性難以發(fā)揮。開家館子，請幾個服務(wù)員都得先有資格？辦個工廠，制作布絨玩具的工人需要資格，那要擴(kuò)大產(chǎn)品線，再上塑料玩具、陶瓷玩具、金屬玩具的又怎么說？

當(dāng)然，我們不會天真到以為這些顯得荒誕的職業(yè)資格認(rèn)定在各處都得到了執(zhí)行。但這樣一來問題恰恰更嚴(yán)重。上有不合理的政策，下有無可奈何的對策，還別提那些本就存心偷奸?；?。長此以往，市場環(huán)境被毒化，作為市場經(jīng)濟(jì)根基的“信用”又何處安放？

李克強(qiáng)總理在力推簡政放權(quán)同時，從來不忘強(qiáng)調(diào)事中事后監(jiān)管。所謂“管”與“放”，是天生一對，相輔相成、相得益彰。一方面，只有管得住，才能放得開；另一方面，讓人有可能守的法規(guī)則才是真正有效的法規(guī)則，合理放，在嚴(yán)格管之先。你能去監(jiān)管每個餐館里誰在端盤子嗎？所以，根本不可能做到的，即便規(guī)定了也是徒勞，只會浪費(fèi)執(zhí)法成本甚至助長尋租空間。

目前看，“捆”在個人和企業(yè)身上的無形枷鎖還有不少，亟需破除。把職業(yè)資格作為關(guān)鍵發(fā)力點(diǎn)之一，無疑是明智而有效的?？偫碓诔?wù)會上也說了，雖然已達(dá)到削減70%的目標(biāo)，但今后還要仔細(xì)梳理，該取消的繼續(xù)取消;已取消的要“回頭看”，防止換個名目死灰復(fù)燃。而這有賴于“職業(yè)資格目錄清單”的建立，清單之外不得隨意設(shè)置。

作為簡政放權(quán)“當(dāng)頭炮”的重要內(nèi)容，以清理取消職業(yè)資格力破創(chuàng)業(yè)干事“捆”擾，沒有結(jié)束時，只有進(jìn)行時。（陳翰詠）