克服“三唯”傾向　破除職稱亂象——聚焦職稱改革熱點(diǎn)

新華社北京1月8日電（記者 徐博、張建、張逸飛）學(xué)術(shù)水平再高，不發(fā)表論文就評(píng)不上教授；明明工作跟外語(yǔ)不沾邊，可過(guò)不了外語(yǔ)考試就評(píng)不上職稱……近年來(lái)，唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文越來(lái)越成為我國(guó)職稱制度被人詬病的焦點(diǎn)。

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳近日印發(fā)了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，對(duì)這項(xiàng)涉及5500余萬(wàn)專業(yè)技術(shù)人才的制度進(jìn)行重大改革。

清理職稱亂象，改革勢(shì)在必行

評(píng)職稱對(duì)“靠技術(shù)吃飯”的人來(lái)說(shuō)不僅涉及個(gè)人的收入和晉升，也被看做是評(píng)價(jià)個(gè)人業(yè)務(wù)水平和貢獻(xiàn)的一把標(biāo)尺。

我國(guó)職稱制度主要經(jīng)歷新中國(guó)成立初期至上世紀(jì)60年代中期的技術(shù)職務(wù)任命、1977年至1983年的專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定、1986年以來(lái)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任等階段?，F(xiàn)行職稱制度共設(shè)置科學(xué)研究、工程、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、教師等29個(gè)職稱系列。

中央黨校教授周天勇說(shuō)，職稱制度的建立，對(duì)于激勵(lì)、選拔、培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人員等發(fā)揮了重要作用。然而，隨著時(shí)間推移，一些與專業(yè)技術(shù)關(guān)系不大的指標(biāo)也被塞進(jìn)評(píng)聘職稱的指標(biāo)體系中。在一些地方和單位的職稱評(píng)定，有時(shí)反倒成了優(yōu)秀人才脫穎而出的羈絆。

以職稱外語(yǔ)考試為例，設(shè)立20多年來(lái)，一直伴隨著“一刀切”“雞肋”等質(zhì)疑。據(jù)報(bào)道，某作家已經(jīng)出版發(fā)表了幾百萬(wàn)字的報(bào)告文學(xué)、小說(shuō)和散文，并多次獲獎(jiǎng)，但由于不能通過(guò)外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)考試，遲遲未能獲得副高職稱（二級(jí)作家），一度成為網(wǎng)友熱議的話題。

此外，作為職稱評(píng)定的“敲門磚”，職稱外語(yǔ)考試成為部分機(jī)構(gòu)與個(gè)人的搖錢樹，滋生各種亂象：

考前，各類“保過(guò)”培訓(xùn)信息滿天飛，有的培訓(xùn)班甚至公開指導(dǎo)作弊；考中，代考、傳送試題答案等舞弊行為屢禁不止；考后，掌握考生個(gè)人準(zhǔn)確信息的機(jī)構(gòu)聲稱可以“網(wǎng)上修改成績(jī)”。

如今，《意見》明確：對(duì)職稱外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求。確實(shí)需要評(píng)價(jià)外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)水平的，由用人單位或評(píng)審機(jī)構(gòu)自主確定評(píng)審條件。

克服“三唯”傾向，拓展發(fā)展空間

除了外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)考試，《意見》還有諸多亮點(diǎn)，其中一項(xiàng)基本原則就是克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文的傾向。

西南政法大學(xué)教授程德安指出，在高校中，唯論文已經(jīng)成為硬要求：大學(xué)老師無(wú)論是職稱評(píng)定、崗位晉升往往只注重發(fā)表論文的數(shù)量，授課認(rèn)真與否只能“憑良心”，如何攬課題、發(fā)論文才是“正事”。

不分行業(yè)特點(diǎn)，把學(xué)歷、資歷、論文等標(biāo)準(zhǔn)量化為職稱評(píng)定的“硬杠杠”，逼著專業(yè)技術(shù)人員為評(píng)上職稱而在專業(yè)技術(shù)之外耗費(fèi)大量物力、財(cái)力、精力，造成了巨大的人力資源浪費(fèi)。

程德安認(rèn)為，這種人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)顯然已經(jīng)不符合時(shí)代要求，甚至成為遲滯專業(yè)人員冒尖的障礙。尤其是那些身懷絕技的專業(yè)人才，被職稱卡住無(wú)法施展，損失的是行業(yè)、社會(huì)甚至國(guó)家的利益。

為此，《意見》強(qiáng)調(diào)以職業(yè)屬性和崗位需求為基礎(chǔ)，注重考察專業(yè)技術(shù)人才的專業(yè)性、技術(shù)性、實(shí)踐性、創(chuàng)造性，突出對(duì)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)；注重考核專業(yè)技術(shù)人才履行崗位職責(zé)的工作績(jī)效、創(chuàng)新成果。

人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)湯濤認(rèn)為，《意見》的頒布實(shí)施，可以最大限度地釋放和激發(fā)專業(yè)技術(shù)人才創(chuàng)新創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)活力，拓展專業(yè)人才職業(yè)發(fā)展空間，不斷提升我國(guó)人才供給水平，提升人才隊(duì)伍的整體實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

做好放管結(jié)合，維護(hù)公平公正

由21世紀(jì)教育研究院、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告（2016）》顯示：超過(guò)70%的教師認(rèn)為，“指標(biāo)分配不合理”“評(píng)價(jià)過(guò)程不透明”“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)”這三項(xiàng)是當(dāng)前教師職稱評(píng)定制度存在的主要問(wèn)題。

一些地方職稱評(píng)定采取“退多補(bǔ)少”的政策，讓老師們十分苦惱?！按騻€(gè)比方，假如我們學(xué)校100個(gè)老師中有15位是高級(jí)職稱，按規(guī)定要求的比例卻是10%，那么就不會(huì)再分指標(biāo)了?！焙蠎鸦囊晃恍ｉL(zhǎng)說(shuō)，曾有一段時(shí)間，連續(xù)5年學(xué)校都沒有指標(biāo)。

專家認(rèn)為，門檻高、名額少、行政力量參與的職稱評(píng)定制度，不單傷害某個(gè)老師，甚至對(duì)整個(gè)教師隊(duì)伍都有沖擊。“一來(lái)了指標(biāo)，教師隊(duì)伍就不團(tuán)結(jié)了，為了得高分，有的老師不惜走極端?！?/p>

在創(chuàng)新職稱評(píng)價(jià)機(jī)制方面，《意見》提出建立以同行專家評(píng)審為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)特殊人才通過(guò)特殊方式進(jìn)行評(píng)價(jià)。鼓勵(lì)有條件的地區(qū)單獨(dú)建立基層專業(yè)技術(shù)人才職稱評(píng)審委員會(huì)或評(píng)審組，單獨(dú)評(píng)審。

在改進(jìn)職稱管理服務(wù)方式方面，《意見》提出發(fā)揮用人主體在職稱評(píng)審中的主導(dǎo)作用，科學(xué)界定、合理下放職稱評(píng)審權(quán)限。

專家認(rèn)為，這就更需要注重職稱評(píng)定中的公平、公正、公開，講求程序正義，要制定出符合職業(yè)特點(diǎn)、能夠客觀反映個(gè)人業(yè)績(jī)的多維評(píng)定標(biāo)尺。在下放權(quán)限的同時(shí)必須更好發(fā)揮政府作用，加強(qiáng)監(jiān)管，做到放管結(jié)合，切實(shí)維護(hù)職稱評(píng)審公平公正，嚴(yán)厲打擊學(xué)術(shù)造假和腐敗行為，維護(hù)職稱評(píng)審的清朗空間。

總之，職稱不應(yīng)該成為限制人才的“絆馬索”，而應(yīng)該是推動(dòng)人才發(fā)揮才能、個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值共同實(shí)現(xiàn)的“助力器”。